网角转载心世界医学沙龙
传统上认为肺静脉来源的电活动，是房颤最重要的触发因素，肺静脉隔离术作为房颤基础术式的地位已确立多年，然而单纯肺静脉隔离术的远期复发率仍不尽人意。由此非肺静脉来源的房颤再次进入了人们的视野，其中针对右房来源的房颤，由于其发病机制特殊性，可能需采取不同于左房房颤的消融策略，展开了一些研究。Hasebe等在年报道了一种方法，尝试用ATP诱发试验将存在右房房颤机制的患者从所有房颤患者中区分出来，并以此实现更加精准而个体化的消融策略，可能作为提高房颤消融治疗整体效果的一个途径。他们在至年期间，观察了79例阵发房颤行射频消融的患者，通过自发房颤起源分为右房早搏组（n=7）、肺静脉早搏组（n=32）和不明来源组（n=40）。术中采用20极导管（BeeAT）记录冠状窦及右房-上腔静脉电位，12极导管（ismus）记录右房间隔部经上腔静脉至三尖瓣环部位的电位，左房则穿间隔采用2个十极环状导管（lasso）分别记录左上肺静脉前庭和右上肺静脉前庭电位。房颤持续状态的患者均经电转复转为窦性心律，右房早搏组的7位患者与肺静脉早搏组中的连续6位患者接受了ATP诱发试验，在推注20mgATP后，同步记录上述电位推注前5秒钟至推注后5秒钟，所有患者均接受至少2次ATP推注。记录所得的电位均经MATLAB软件分析，在0.5-20Hz范围内进行快速傅里叶变换分析DF，其中对于肺静脉、上腔静脉、冠状窦等各部位的多级导管，均在各双极电位中选取最高频率作为该部位的DF。在基线特征中，具右房房颤患者更年轻（平均年龄51vs.63vs.61,p=0.），房颤家族史比例更高（5/7vs.3/32vs.3/40,p＜0.01），似乎更多迷走相关房颤但统计学无差异（5/7vs.10/32vs.12/40,p=0.09），而在高血压、糖尿病、射血分数、左房大小等方面无差异。医学网转载请注明日本学者TaoS等在年对81位房颤接受肺静脉隔离术的患者，在消融术前窦性心律下进行了ATP试验，同样采用了20mgATP静脉推注的方式，观察到其中48例（59.3％）诱发了房性早搏，另有24例（29.6％）诱发了心房纤颤，仅9例（11％）未诱发房早或房颤。诱发房颤的患者中，2例来自右房而22例来自于肺静脉。记录到自发房颤的患者共有34例，诱发房颤的24例患者中有14例，自发房颤时房早发生部位与ATP诱发试验的房早起源部位相同；而在诱发房早的48例中，自发房颤时房早发生部位与ATP诱发的房早起源部位相同；故27例（79.4％）有记录自发房颤的患者，ATP诱发试验时可记录到与自发时相同部位起源的房早。上述结果显示，ATP诱发试验能够很好的还原房颤的触发灶来还原。该研究同时该设计了44例房室折返性心动过速患者作为对照，同样推注20mgATP后，仅有2例（4.5％）的患者发生了房颤，证明ATP诱发试验也具有不错的特异性。医学网转载请注明另有一些如Shinsuke等报道的ATP试验研究中，提到30.2％的患者可经ATP试验诱发出“上腔静脉起源的”心动过速[8]，但由于该研究中以冠状窦至上腔静脉-右房远段7极+近段7极电极记录，而不像Hasebe等应用了专门的右房标测电极，故所谓“上腔静脉起源”可能与高位右房起源的心动过速类似。同样，医院的苏晞教授团队也报道了例阵发房颤患者在肺静脉隔离后，部分病人在接受ATP40mg静脉推注后，其中27位患者记录到了了“上腔静脉”来源的心动过速并诱发房颤，且ATP试验及局灶消融组较单纯肺静脉隔离组成功率显著提高（86.2％vs.67.3％,p=0.04）。但由于对上腔静脉电位的标测仅采用了置于上腔静脉口的lasso电极，与Shinsuke等的报道相同，可能难以进一步区分ATP诱发的心动过速是来源于上腔静脉或高右房区域。医学网转载请注明综上所述，Hasebe等为我们带来了一种全新的方法，其基本思路仍然是在探寻房颤发生机制中的不同因素，归根结底还是目前对房颤机制的深入认识仍然不足，对不同发生机制的房颤尚缺乏有效的区分和确认方法。该研究就尝试通过ATP试验这样一种方法，以区分出不同的发生机制，从而进行针对性的治疗，也可称作是“精准医疗”的一种形式。然而关于高右房区域为何会表现为易发生这样的触发灶？是否与窦房结周围缓慢传导区相关？右房房颤患者更长的房颤持续时间和更大的心房内径，是否代表该类型的局部触发灶与心房重构和纤维化有关？以至于是否该类型机制其实是微折返灶？仍有一系列尚未解决的问题可供猜测与验证。也许随着更多此类尝试的进行，未来房颤将被区分为更加具体的类型，更多房颤病生理机制的问题得到解答，也带来房颤射频消融术成功率的进一步提高。医学网转载请注明
白癜风医疗北京中科医院正规吗转载请注明：http://www.fbrmw.com/zlcs/1547.html
