目前尚无研究采用美国联邦医疗保险系统数据直接对比新型口服抗凝药达比加群和利伐沙班的疗效与安全性。基于此，匹兹堡大学公共卫生学院Hernandez等开展了一项旨在比较利伐沙班和达比加群用于房颤（AF）患者疗效与安全性的研究。该项研究9月14日在线发表于《美国心血管药物》（AmJCardiovascDrugs）杂志。
研究者对~美国联邦医疗保险系统部分的数据进行了筛选。共纳入年11月4日（利伐沙班获批）至年12月31日期间应用达比加群/75mg或利伐沙班20/15mg进行初始治疗的AF患者。其中例患者接受达比加群mg治疗，例患者接受利伐沙班20mg治疗，例患者接受达比加群75mg治疗,例患者接受利伐沙班15mg治疗。研究者随访受试者直至其发生卒中、其它血栓栓塞事件、出血、中止或更换抗凝方案、死亡（截止日期为年12月31日）。组间临床转归的对比采用Cox比例风险模型（倾向得分加权法）。
研究结果发现，使用达比加群mg或利伐沙班20mg治疗的患者卒中风险无显著差异[风险比（HR）1.05；95%可信区间（CI）0.97-1.13]，使用达比加群75mg或比利伐沙班15mg的患者卒中风险亦无显著差异差异（HR1.05；95%CI0.94-1.18）。相比于达比加群mg组患者，利伐沙班20mg组患者出现卒中外血栓栓塞事件（HR1.28;95%CI1.14-1.44）、大出血（HR1.32;95%CI1.17-1.50）、死亡（HR1.36;95%CI1.19-1.56）的风险均更高（图1-图3）。相比于达比加群75mg组患者，利伐沙班15mg组患者发生卒中外血栓栓塞（HR1.37；95%CI1.15–1.62）、大出血（HR1.51；95%CI1.25–1.82）、死亡（HR1.21；95%CI1.04–1.41）风险亦更高。
图1达比加群mg出血风险更低
图2达比加群mgVS利伐沙班20mg
图3达比加群mgVS利伐沙班20mg亚组分析
综上可见，在预防卒中方面，达比加群与利伐沙班的疗效无差异。然而，应用利伐沙班后患者发生卒中外血栓栓塞事件、死亡以及出血风险均更高。
本研究背景、方法、结果、讨论及局限性分析详细信息
转载请注明：http://www.fbrmw.com/zdff/16470.html
