持续性房颤（persAF）既可以是继发于阵发性AF的持续性心律失常，也可以是没有任何自发性终止阶段的原发性persAF。目前关于持续性房颤这两种表现形式差异的研究鲜有报道。最近发表在JCardiovascElectrophysiol上的一项来自德国的对照研究对这两种人群的基线特点、电生理特点及消融结果作了前瞻性比较，结果值得我们学习。
该研究共连续入选例persAF患者（平均年龄63±10岁，女性42例，其中长程持续性房颤共60例），并分为原发持续组（primarypersAF，P-persAFgroup）及继发持续组（secondarilyprogressedfromparoxysmalAF，S-persAFgroup）。所有患者均以步进式消融策略接受首次导管消融。研究人员分别依据患者病史、连续Holter监测及AF转律形式的记录结果对入选的PersAF患者进行分组。结果显示，与S-persAF组相比，P-persAF组的年轻患者（＜50岁）更多，AF病史更短，充血性心衰人数更多。两组间的HATCH评分无明显差异。S-persAF组的术中AF终止率显著高于P-persAF组［n＝55（81％）vs.n＝58（68％），P＝0.］。术后随访1年，P-persAF组的单次手术后无心律失常维持率显著低于S-persAF组（26％vs.43％，P＝0.）。持续性房颤的原发性分类是心律失常复发的最强独立预测因子。
可见，与S-persAF相比，P-persAF是另一种特殊的心律失常形式，接受导管消融治疗后的AF终止率更低，临床结果更差。
JCardiovascElectrophysiolVol.26,pp.-,December.编译：杜先锋方任远
▲表1.P-persAF组与S-persAF组患者基线资料对比
▲表2.P-persAF组与S-persAF组患者抗心律失常及抗心衰药物使用对比
▲表3.P-persAF组与S-persAF组患者电生理特点对比
▲图1.P-persAF组与S-persAF组患者消融后的K-M生存曲线对比（深色线代表P-persAF组，浅色线代表S-persAF组）
▲表4.关于维持窦律的预测因素的单变量／多变量回归分析
＞＞＞医院心律失常诊疗中心独家供稿
《书心剑律》门诊新视野and内容转载自白癜风治疗北京治疗白癜风哪家医院便宜
转载请注明：http://www.fbrmw.com/yyzn/1580.html
