FIREandICE多中心随机试验结果显示，在阵发性房颤（PAF）治疗中，冰冻球囊消融的疗效和安全性与导管射频（RFC）消融相当。主要研究者Karl-HeinzKuck（德国汉堡）在ACC年会上表示，这一结果让更多的患者能够接受导管消融治疗；与相对复杂的RFC消融相比，冰冻球囊消融显得更加简单、设备更容易操作。研究结果同期发表于《新英格兰医学杂志》。
Kuck正在参与美国心律学会（HRS）共识声明的第三次更新，他预计该研究将写入这部新共识。CMichaelValentine（Stroobants心血管中心）表示，尽管该研究规模比较小，但它可能会影响指南。
“冰与火”之争FIREandICE试验将来自8个欧洲国家的名症状性阵发性房颤患者（年龄18-75岁，抗心律失常药物治疗无效）随机分配到导管射频消融组（+三维电解剖标测，n=）和冰冻球囊消融组（+膈神经起搏，n=）接受肺静脉隔离消融。平均随访时间为1.5年。
主要疗效终点为消融到首次房颤复发（＞30秒）、房扑或房性心动过速发作、使用抗心律失常药物或再次消融的时间。冰冻球囊消融组和导管射频消融组的主要疗效终点发生率分别为34.6%和35.9%；研究结果达到了非劣效性（HR0.96，95%CI0.76-1.22;P0.），但未达到优效性（P=0.74）。冰冻球囊消融组和导管射频消融组中复发性房性心律失常分别有80人和87人。
主要安全性终点为消融到首次全因死亡、全因卒中/TIA或治疗相关严重不良事件发生的时间。两组间主要安全性终点发生率无显著差异（HR0.78，95%CI0.52-1.18;P=0.24）。2名患者死亡，均在冰冻球囊消融组，但与治疗或心脏原因无关。导管射频消融组腹股沟并发症更常见，而导管射频消融组膈神经损伤更常见。
冰冻球囊消融比导管射频消融快20分钟（minutesvs.minutes,p0.0），且左心房停留时间更短，但透视时间要多5分钟（21.7minvs16.6min;P0.）。Kuck表示，手术时间反映了医生的经验，展望未来，冰冻球囊消融可能至少比导管射频消融快30分钟。
此外，本次分析为1年结果，因此还需要观察长期效果。
点击阅读原文进入专题报道年美国心脏病学会年会（ACC）
医脉通整理报道
温馨提示
转载请注明：http://www.fbrmw.com/yyzn/1885.html
